本文感謝香港跨性別資源中心同意轉載
解說
易服是通過穿著另一性別的服飾，以表達對自身性別的不滿。易服可能隱含著對外
在環境的一種政治手段或是抗爭，又或是對自身感受的一種外在表達，但很多時候
對當事人來說，可能純粹是美與不美、對與不對的選擇，是自然不過，甚或沒有選
擇的餘地。
但這種選擇往往帶來外在環境的壓力甚至迫害，企圖將一些不為社會接納的行為或
價值觀，從新推回界線的另一邊。荀子曰：「約定俗成謂之宜」，我們不禁會問，
到底這些界線又是誰來判定的呢？
只有易服男？
昔日封建社會的年代，無論西方或我國，對男女之角色定位都非常嚴緊，尤以女性
為甚。但自從女性開始從男權世界走出來之後，每每都以男性的打扮自居，或作為
一種行為或政治上的抗爭手段。
今天社會對女性穿著服飾的界線比較模糊，女性隨時打扮得較為男性化，都不會衍
生太大的問題，反而造就了女性寬闊的表達空間。所以我們不可以說沒有易服的女
性，女同性戀中的其中一類，在在就是以陽剛方式登場，表現出鮮明的性別形象，
只是社會暫時沒有易服女性呈現的必要或空間，而當此類情況到達當事人表達需要
改變性別的一刻時，我們才會赫然大悟。
跟性行為有關？
以往對易服的理解，就是喜愛穿著女性服飾的男士，他們既沒有變性的意圖，更是
愛女性的異性戀，易服只為喜好，很多時更與性行為扯上關係。
我們不能排除此類的可能性，但當對跨性別群體進行深入了解後，發現當中有很多
以前未被觀察及分析過的錯綜關系，從前，或者到今天仍被認為是易服的群體裡，
原來充斥著有變性意欲的、異性戀的、同性戀的、雙性戀的、無性戀的個體，這些
不同的需要及取向，都建構出各式各樣不同的個體模式，我們根本無法簡單地、二
元地，將「易服」及「變性」兩者分開，這樣做就只會是以某人的意願，去將一個
個體的獨有特質強行污蔑。
讓我們先處理有關性行為的問題，假設我們說一個男士，在易服後會有性的幻想、
需要、甚至行為，我們可能會錯誤地將焦點單獨放置於易服這個因素上，而否定當
時的其它外在條件。我們可以想像，若果當事人不是一個易服者，只是個一般的男
性，他在一個私人空間裡，有一個空餘的時段，一切的外在條件都驅使他去作出一
些關於性的幻想、需要、甚至行為，我們會否假定他在一種沒有易服、或什麼什麼
的狀態底下，就會誘發出一種性癖好呢？
再舉個簡單的例子：我要吃晚飯的原因並不是我穿著了睡衣、用了三小時電腦、現
在是晚上八時或者今天上了五次廁所等等，只是我覺得肚餓，需要用膳以作充飢而
已。其他人不應該胡亂猜測我穿著了睡衣後才想吃晚飯，因為兩者是沒有因果關係
的。同理，我們亦不應該胡亂地說一個人因易服而有性的幻想、需要、甚至行為，
因為兩者同樣是沒有因果關係的。
我們也發現，一個跨性別人士在性方面的需要高低，也影響其對改變性別的決心多
少，這並不意味著其改變性別的欲望程度怎樣，只是在各方因素底下，權衡過後的
取決方向而已。
留言列表
